V krajine, kde sa politické diskusie často menia na ostré kultúrne boje, stačí pár statusov na sociálnej sieti a verejný priestor sa zaplní emóciami, pochybnosťami aj útokmi. Poslanec Jozef Pročko (Slovensko) sa ocitol v centre takejto búrky po tom, čo verejne spochybnil niektoré aspekty oficiálnej verzie atentátu na predsedu vlády Roberta Fica.
Jeho slová okamžite rozdelili publikum – jedni v nich vidia oprávnené otázky, iní nebezpečné flirtovanie s konšpiračnými teóriami, ktore pisal na svojom Facebooku.
Statusy, ktoré otvorili Pandorinu skrinku
V priebehu niekoľkých dní zverejnil Pročko dva statusy, ktoré si rýchlo získali pozornosť médií aj sociálnych sietí. Niektoré redakcie jeho výroky označili za šírenie dezinformácií, no poslanec odmieta, že by šlo o hoax. Tvrdí, že jeho cieľom je poukázať na nezrovnalosti, ktoré si zaslúžia transparentné objasnenie informuje istream.sk.
Sako, ktoré vyvolalo pochybnosti
Prvý z jeho príspevkov sa sústredil na detail, ktorý by inak pôsobil banálne – sako, ktoré mal Fico oblečené počas útoku v Handlovej. Pročko upozornil na rozdiel medzi sakom, ktoré ukazoval minister Robert Kaliňák na tlačovej konferencii, a tým, ktoré mal premiér na sebe v osudný deň.
Podľa poslanca bolo vystavené tmavošedé sako s pásikmi, zatiaľ čo v Handlovej mal Fico oblečené tmavomodré sako. Sporný kus odevu mal byť neskôr zničený počas expertíz. „Na rozdiel od saka, ktoré ukazoval minister Kaliňák na tlačovej konferencii, Fico mal v Handlovej oblečené tmavomodré sako, zatiaľ čo to vystavené bolo tmavošedé s pásikmi,“ napísal Pročko.
Zdôraznil, že nešíri klamstvá, iba žiada vysvetlenie, prečo bol podľa neho „kľúčový dôkaz“ zlikvidovaný.
Topánka, ktorá pridala ďalšie otázniky
Druhý status sa týkal zranenia premiéra. Pročko poukázal na fotografiu z Chorvátska z júla 2024, na ktorej je Fico v šľapkách a bez viditeľného poranenia palca – len dva mesiace po útoku.
V Kolazi je Kalinak ciernobiely ale spodny obrazok je farebny. Sako je sede. Vpravo obrazok pri strelbe mal Fico sako modre. Prosim Ficovych hejterov nech si kupia okuliare
Na súde bol pritom prezentovaný dôkaz: pravá topánka s dierou po strele. Kaliňák verejne tvrdil, že Fico utrpel zásah do palca. Pročko preto položil otázku, aké zranenie premiér skutočne utrpel. „Pýtam sa, aké zranenie mal pán Fico na pravej nohe? Palec totiž vyzerá ako nový,“ napísal.
Zároveň zdôraznil, že jeho cieľom nie je spochybniť samotný atentát — páchateľ Juraj Cintula sa k činu priznal — ale poukázať na nedostatok jasných informácií a potrebu otvoreného vyšetrovania.
Od atentátu k osobným útokom
Diskusia pod jeho príspevkami sa však rýchlo vyostrila. Časť komentujúcich namiesto debaty o dôkazoch zaútočila priamo na Pročka. Poslanec reagoval otvorene – pridal vlastnú skúsenosť s fyzickým útokom spred volieb, ktorý polícia kvalifikovala len ako priestupok.
„Tesne pred voľbami ma niekto odzadu udrel päsťou do hlavy. V pästi držal vajíčko a tvrdý predmet. Na pohotovosti mi ošetrili pomliaždené temeno a dali schantzov golier. Následné MR potvrdilo vyvrtnutie krčnej chrbtice,“ opísal incident.
Porovnal ho s prístupom k prípadu premiéra a položil otázku: prečo nebola zverejnená Ficova lekárska správa, keď on svoju zverejnil okamžite?
Otázky verzus hoaxy
Pročko opakovane zdôrazňuje, že jeho statusy nie sú pokusom šíriť klamstvá. „Demokracia stojí na slobode slova. Ak sa niekto pýta, neznamená to, že šíri hoaxy. Znamená to, že mu záleží na pravde,“ uviedol.
Záver jeho vyjadrení nesie aj dávku ironie adresovanej kritikom: „Milí smerohlasáckofašistickí priaznivci, veľmi rád názorne ukážem každému, ako to bolí, keď vás niekto odzadu päsťou udrie, a v pästi má vajíčko a niečo tvrdé, aby to bolelo.“
Citlivá téma, ktorá rozdeľuje verejnosť
Otázky okolo atentátu na premiéra Roberta Fica sú stále predmetom súdneho konania a verejného záujmu. Pročkov zásah do tejto diskusie ukazuje, ako rýchlo sa na Slovensku prelínajú oprávnené otázky, pochybnosti a konšpiračné interpretácie.
Jeho statusy odhalili, že téma atentátu nie je uzavretá — naopak, stále rezonuje a testuje hranice medzi slobodou prejavu a zodpovednosťou za verejné slovo.
